メディア(事務所スタッフより)

2 / 41234

TOKYO MXテレビ「「淳と隆の週刊リテラシー」で原発事故の真実を語る


2016.05.28.MXテレビ
 
「淳と隆の週刊リテラシー」は、ロンブーの田村淳と上杉隆がタッグを組んで、世の中の矛盾を一刀両断する番組。
17時~18時の生放送にゲスト出演しました。
 
事故から5年たったいま、福島原発事故対応を振り返り、メルトダウン・SPEEDI・避難etc.について当事者として知りえた真実を語り、それを契機に「脱原発すべき」と決意して、その後の活動を続けていることを伝えました。
 
 
 

「れぴ×紗蘭のLINE LIVE」に生出演 10万ハートに届かず


テレビ画面

「れぴ×紗蘭のLINE LIVEに元総理大臣がやってきた!」に出演しました。
共演は松本鈴香さん(ツイッターフォロワー10万人)、紗蘭(ツイッターフォロワー18万人)、初鹿明博・民進党青年局長。
菅にとっては、いまどきの若者文化に触れるよい機会となったようです。

下記のアーカイブから動画視聴が可能です。
「なおぴー」と呼ばれて少し照れている菅直人をぜひご覧ください。

10万ハートに届かず、菅さんの壁ドンが見られなかったのがちょっと残念…?
↑ この意味は下記を視聴するとわかります。

https://live.line.me/r/channels/381/broadcast/4884

※ LINE LIVEとは・・・ LINEの無料動画配信アプリ。
他の動画配信サービスと違い生中継にこだわっている。
1000万ユーザーが登録。アーカイブ機能あり。

「世界は脱原発へ向かうべき」@スイス・ドイツのメディアに掲載


スイス

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3月20日~26日、菅直人はチューリッヒ・ハンブルグ・ベルリンで開催される脱原発に関する国際会議などに招聘されました。

 

チューリッヒには、 福島原発事故の時のアメリカ元NRC(原子力規制委員会)委員長のグレゴリー・ヤツコ氏、ドイツ緑の党の元環境大臣で2002年の脱原発政策を導入したユ ルゲン・トリティーン氏、そして首相として福島原発事故の陣頭指揮を執った菅直人という、日米独の脱原発を象徴する3人が結集。

 

この秋にスイスで行われるエ ネルギー政策に関する国民投票を脱原発へと引っ張りました。

 

ドイツでも、改めて脱原発の必要性を提言。

これらの模様は、スイスを代表するドイツ語紙「ブリック(Blick)」をはじめ、連日メディアでも大きく取り上げられました。

 

●Blick 「日本の元首相菅直人氏がスイスにおける原発事故のリスクを語る

 

●Hamburger Morgenpost 「世界は脱原発へ向かうべき(by Google translation)

 

●Hamburger Abendblatt 「ハンブルグは(脱原発の)象徴になり得る(by Google translation)」

“鳩菅が語る「民進党」” 3/23毎日新聞夕刊・特集ワイド


菅鳩

 

 

 

 

 

 

 

 

民主党の創業者ともいえる菅直人と鳩山由紀夫氏が、20年続いた「民主党」の名が消えることへの思いや、この27日に誕生する「民進党」への思いを語ったインタビュー記事です。

全文は、下から。

3/23特集ワイド

3月10日夜: TBS「NEWS23」拡大スペシャルで菅直人のインタビュー放映


DSC00756

まもまもなく福島原発事故から5年目を迎えるにあたり、当時の総理大臣として
TBSテレビのインタビュー取材を受けました。

その際、5年ぶりに福島第一原発を上空から視察。
その映像も流れます。

放映は下記の予定。
ぜひ、ごらんください。

3月10日(木)
TBSテレビ「NEWS23」30分拡大スペシャル
23:54~00:23 のワク内
(「NEWS23」は22:54~ですが、菅のインタビューは上記の30分拡大ワク内で
放映されます) 

「原発事故5年〝東日本壊滅の危機があった〟  
 世界最悪レベルとなった東京電力・福島第一原発事故。
 5年目となった今、ようやく事故の真相が明らかになりつつあります。
 独自の取材や膨大な事故調書から、5つの「なぜ」を解いていきます。
 そのなかで、あの事故からの「教訓」を得ようという番組です。」

 下記は、35秒の番組予告動画です。

https://www.facebook.com/news23.tbstv/?fref=nf

 

爆笑問題が司会の「日本のダイモンダイ」に生出演。


爆笑問題が司会のフジテレビ「日本のダイモンダイ」に菅が生出演しました。視聴者参加型の番組でゴールデンタイムの生放送ながら、バラエティ番組らしいお笑いネタ以外にも、安保法制やマイナンバー、オリンピック問題などの社会的なテーマ(日本が抱える大問題)でも盛り上がりました。

s-IMG_1325

 

『憲法9条を世界遺産に』という共著もある爆笑問題の太田光さん。菅は総理時代にも太田さんの番組に出演しています。視聴者参加型の3時間もの生放送をノリとパワーで引っ張る太田さんと田中さん。菅には、ベテランの政治家にしか答えられない質問が振られていました。

s-IMG_1326

 

驚いたことに「安保法制」に関する質問では、菅やSEALDsの諏訪原健さんはもちろんですが、若手俳優の松坂桃李さんとHKT48の指原莉乃さん。ハライチの澤部さんも「廃止すべき」と解答!そして司会の太田さんも「私は護憲です」。

日本のダイモンダイ(ゲストが戦争法に反対!)

 

菅が出演することは、新聞の番組欄でも(元総理大臣としか)公開はされていませんでした。しかもたくさんの質問に対して多くのゲストが回答するので、本人が映る時間は短いものでした。でも、やはりテレビの影響は大きく「番組を見た」という反響が多く寄せられました。

s-IMG_1323

 

 

【フジテレビ】2015年11月8日

『日本のダイモンダイー日本人の本音が判明!』

http://www.fujitv.co.jp/daimondai/index.html

 

安倍首相の名誉棄損訴訟判決に関する記者会見


菅直人による安倍首相の名誉棄損訴訟の判決が出ました。福島原発事故の対応をめぐる安倍首相のメールマガジンの記事で名誉を毀損されたとして、謝罪記事の掲載と賠償を求めた訴訟の判決でしたが、東京地裁は菅の請求を棄却しました。

s-DSC_0025

 

この件に関して、担当の喜田村弁護士と菅は衆議院第一議員会館で記者会見を開催。この判決には、「重大な事実誤認があり承服できないため控訴する」ことを報告しました。菅は、2013年7月16日に安倍首相を名誉棄損で訴えました。

安倍裁判ネットabebrog1

 

2011年5月20日のメールマガジンで安倍首相が「菅総理が海水注入を指示したというのはでっちあげ。始まった海水注入を止めたのは菅総理その人だった」との記事を掲載。この虚偽内容のメルマガが出された翌日の21日に、読売新聞が一面トップでその情報を流して国会での追及が始まりました。

s-安倍裁判「読売新聞」

 

そして、6月2日に菅内閣不信任案が自民党から提出されました。しかし、朝日新聞は5月27日の一面トップで「海水注入 実は継続 所長独断 報告せず」と大きく報じました。つまり、海水注入が中断された事実はなかったのです。

s-安倍裁判「朝日新聞」

それなのに永谷典雄裁判長は「記事の重要な部分は真実と認められる」と判決。これに対して菅は、「最も重要な事実である海水注入が中断していなかったことを認めながら、重要な点において真実であるというのは明らかに事実誤認。判決には承服できない」と控訴したことを報告しました。

s-DSC_0012

 

 

【IWJ】2015年12月3日(動画)
菅直人元内閣総理大臣による安倍総理の
名誉棄損訴訟判決に関する記者会見(-質疑応答部分-)
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/277408

 

 

『総理とお遍路』(角川新書)出版!


菅直人は2004年7月から「歩きお遍路」を始め、政権交代・総理大
臣就任をはさんで、2013年9月に四国八十八カ所の霊場をまわり終え
ました。約1,100kmを歩いた経験は「人生の宝」になったと菅直人は
語っています。

このたび、その旅をまとめた本を出版しました。同時並行で政治
家としての政権交代、総理就任、震災、原発事故を回想しています。
 ぜひご一読ください。

dce15a7cf6c6c912debe981fafd9084e
発売日:10月10日(土)
定価:820円+消費税
新書判
ISBN 978-4-04-082016-3-C0295
角川マガジンズ

BSスカパー「ニュースザップ」に出演


BSスカパー「ニュースザップ」に出演しました。

150824

菅に関するスタンフォード大学ニュースの記事


●米国スタンフォード大学のニュースに「日本の政治的リーダーシップが福島・大災害を最悪のケースから救うのを助けた」という見出しの記事が掲載されました

 

以下、英文記事の全文を転載します。

——————————————————–

Stanford Report, June 25, 2014

 

Japan’s political leadership helped save country from worst-case Fukushima disaster, Stanford researcher says

 

Research associate Kenji Kushida argues that Japan’s top political leadership during the 2011 Fukushima nuclear crisis actually handled the situation more effectively than originally thought. Otherwise, the incident could have been much worse due to Japan’s long-existing lack of emergency preparation.

 

By Clifton B. Parker

 

Former Japanese Prime Minister Naoto Kan, shown in 2012, did a better job than is often thought in dealing with the Fukushima Daiichi nuclear crisis, according to Stanford research associate Kenji Kushida. (Koji Sasahara/AP)

Former Japanese Prime Minister Naoto Kan, shown in 2012, did a better job than is often thought in dealing with the Fukushima Daiichi nuclear crisis, according to Stanford research associate Kenji Kushida. (Koji Sasahara/AP)

Faced with an unprecedented disaster in postwar Japan, then-Prime Minister Naoto Kan and his Democratic Party of Japan government handled the Fukushima Daiichi nuclear disaster better than originally perceived, according to new Stanford research.

 

It could have been far worse.

 

That’s the conclusion of research associate Kenji Kushida of Stanford’s Walter H. Shorenstein Asia-Pacific Research Center. He wrote in the journal Japanese Political Economy that Kan’s party had to overcome bureaucratic problems and a lack of emergency planning, both of which they inherited after winning a landslide victory in 2009. The Fukushima nuclear crisis in March 2011 occurred when the plant was hit by a tsunami that resulted from a 9.0 earthquake off the coast of Tohoku, Japan, which claimed more than 15,000 lives.

 

 

 

Three of the plant’s six nuclear reactors melted down and more than 300,000 people were evacuated. At the time, the Democratic Party of Japan and TEPCO, the private company that operated the power plant, were criticized for their responses.

 

“Japan’s political leadership, and particularly Prime Minister Kan, has been blamed widely for worsening the crisis as the nuclear disaster unfolded,” Kushida said. “However, an objective analysis of events as they transpired suggests that the political leadership, newly in power after over 50 years of virtually uninterrupted rule by its opposition, had inherited a very difficult situation, with vested interests, lack of emergency planning and insufficient bureaucratic capacity.”

 

 

Kushida examined reports by Japanese government commissions, independent committees, a private investigation, TEPCO, the International Atomic Energy Agency and the U.S. Nuclear Regulatory Commission, among others. He also conducted interviews with key observers.

 

‘Saved Japan’

 

Based on his research, Kushida said he believes that Japan’s political leadership reined in a disaster that could have spiraled out of control on a far larger scale.

 

“Rather, Prime Minister Kan, often accused of excessive micro-management and a  counterproductive management style, was actually responsible for a government stance and concrete actions that, in some sense, saved Japan from a far worse disaster,” he said.

 

In the article, Kushida said it was difficult for the general public, inside and outside Japan, to gauge how Japan’s government was responding. “In the media confusion surrounding the nuclear accident, and subsequent politicized debates over the Tohoku disaster, the (Japanese) general public was left largely confused,” he wrote.

 

Critiques focused on delays in declaring the emergency and evacuations, chaotic press conferences, micro-management and a slow response to hydrogen explosions at the plant.

 

But Kan, Kushida wrote, understood the broad risk to Japan if the Fukushima crisis got even worse. So he wrested control of the situation from TEPCO and the bureaucracy. Japan does not have martial law.

 

“Kan played a critical role in shifting the government’s nuclear response into emergency mode,” which allowed, for example, sustained water-cooling of the hot reactors, according to Kushida.

 

“Kushida noted that the Democratic Party of Japan ran its 2009 election campaign on “seizing power from the bureaucracies” – giving rise to the criticism during the Fukushima event that it lacked the ability to coordinate such expertise in emergency situations.

 

The DPJ’s inexperience governing the country was clearly manifested in policy paralysis during its early days in power, suggesting that the party might not have the capacity to deal with Japan’s largest postwar natural disaster and nuclear accident,” Kushida wrote.

 

On the other hand, he added, the DPJ inherited a government and nuclear industry structure from the Liberal Democratic Party, which had enjoyed virtually uninterrupted power in Japan from 1955 until 2009. It was the LDP, not the DPJ, that had created the policies, units and procedures that were called upon in the Fukushima disaster.

 

Kushida found that Japan’s existing government structures were not up to the challenge of dealing with Fukushima – no matter which political party was in power.

 

“Existing procedures and organizations were drastically inadequate for planning and executing an evacuation, and the government suffered shortcomings in information gathering, expertise, and on-the-ground response during the crisis,” he wrote.

 

Kushida said that Kan’s leadership was “beneficial in that he took control of a situation in which the locus of responsibility became ambiguous during the crisis and he solved several serious information and coordination problems.”

 

As for blaming Kan’s style, Kushida said that strong leadership was precisely what Japan needed at the time: “He did not measurably worsen the crisis, although his relatively abrasive leadership style (for Japanese norms or expectations, at least) alienated many with whom he worked.”

 

Kushida said that much of the “blame-game” after the crisis was a result of the Liberal Democratic Party using Fukushima against the Democratic Party of Japan for electoral gain. In 2012, the LDP regained power based on this strategy.

 

American perspective

 

The lessons of Fukushima apply to America’s nuclear industry and political leadership as well, Kushida said.

 

“The U.S. Nuclear Regulatory Commission is more independent from industry than Japan’s regulators at the time, but the American political leadership needs to continue applying sustained pressure and attention to ensure that it remains as neutral and objective as possible,” he said in an interview.

 

Kushida suggested that America’s political leadership should diligently examine the repeated extensions of the maximum lifespan of nuclear power plants, the increased risk of nuclear power plant inundation due to climate change, and the need for contingency plans when cascading events overwhelm nuclear plant operators.

 

He also pointed to the importance of input from outside the established nuclear engineering community on key issues.

 

Kushida, who grew up in Tokyo, describes himself as “very deeply attached to Japan.” When the 2011 disaster hit, he was in the United States attending graduate school – and felt helpless.

 

“I desperately wanted to do something to help, and over time it became clear that my potential contribution with the greatest impact would be an objective analysis,” he said.

 

Kushida’s initial research grew out of a conference report that he wrote for Shorenstein APARC director Gi-Wook Shin.

 

Today, Japan’s 48 nuclear reactors all remain offline for safety checks. Now in power, the Liberal Democratic Party plans to have them reactivated once the Nuclear Regulation Agency confirms their compliance with the new safety standards introduced after the Fukushima nuclear crisis. Prior to the earthquake and tsunami of 2011, Japan had generated 30 percent of its electrical power from nuclear reactors.

 

Media Contact

Kenji Kushida, Walter H. Shorenstein Asia-Pacific Research Center: (510) 224-4197

Clifton B. Parker, Stanford News Service: (650) 725-0224, cbparker@stanford.edu

 

 

 

 

2 / 41234

メディア トップに戻る